Мат в литературе. Ваше отношение?

Вообще-то "приглаживание" и "облагораживание" - это своего рода "кастрация" произведения. Все равно что Достоевского адаптировать для старшей группы детского сада...

Не все тексты нужно изучать школьникам. Равно как и не все тексты можно именовать произведениями.

Вы бы еще наряду с литературным русским языком предложили олбанский в школе изучать. Право слово, это нелепо.

А как Вы считаете, "литературный русский язык" - это живой язык или мертвый подобно латыни?
Если живой, то ему свойственно развиваться. Как, к примеру литературному английскому(пример Сэллинджера и Берджесса выше приводил).
А готовность отбросить стереотипы и косные нормы - тоже один из факторов "живости" языка.
И причем здесь "олбанский", право слово, не понимаю.
Тем более что его нечего изучать, на нем просто нужно думать

Вот еще вопросец "на засыпку" ратующим за "чистоту" языка. Нобелевский лауреат Бродский Иосиф - тоже "низкая" литература? Его тексты нельзя назвать произведениями? Прочтите его "Представление" - сильнейшая вещь. Дабы здесь не цитировать и не выхватывать искомое из контекста...

Да в том-то и дело, что НЕ НУЖНО на нем думать. И смешивать литературный слог с разговорным языком тоже не нужно. В некоторых случаях, редких, надо сказать, допустимо, но в целом НЕ НУЖНО.

Бродского, кстати в школьной программе нет. Не знаете, почему? Потому что мат не должен проникать в сознание ребенка еще и в школе - мата и за ее пределами больше, чем достаточно.

Сообщение от Nikolavna

Бродского, кстати в школьной программе нет. Не знаете, почему? Потому что мат не должен проникать в сознание ребенка еще и в школе - мата и за ее пределами больше, чем достаточно.

Ах вот оно что. То есть пусть он проникает не в варианте литературы Бродского, скажем, а в варианте пьяной подворотни? Вы слышали, как общаются некоторые ребятки 12-13 лет? Я вот недавно прислушался к одному разговору мимоходом - на 18 нот "ля" я насчитал 4 удобоваримых слова, из них два союза и одно местоимение.
Это они, наверное, Бродского перечитались, бедняжки.
Знаете, закрывать глаза на реальность, одевши лицо в маску "благопристойности" - это ханжество что ни на есть.
Ничего личного.

Умный, здравомыслящий, нравственно не пустой человек, образованный в конце концов, вряд ли позволит себе похабно (не матом!) выражаться и даже думать. Поэты и писатели упомянутые в этом вопросе не есть эталоны нравственности и употребление мата пусть останется на их совести. Употребление мата на каждом вдохе к сожалению почти всегда признак низкого интеллекта. Когда же мат встречается в произведениях литературы (если можно так выразиться), то остается только сожалеть, что основная масса цитирует эти произведения как раз таки из-за "красного" словца, а не из-за глубины содержащейся (быть может) там мысли. Я не призываю совершенно вычеркнуть это из богатого и могучего, но надо и понимать, что люди с не сформировавшимся нравственным стержнем, читая подобную литературу (хоть частушки, хоть Пушкина), никогда и не сформируются и даже наоборот - деформируются в нравственном же плане.

P.S. Читал недавно "Гарики" Губермана. Уважал автора, пока не дошел до "изюминок". Нецензурно выражается и порою пошло. Лишнее это. ИМХО

Сообщение от Chuk

Ах вот оно что. То есть пусть он проникает не в варианте литературы Бродского, скажем, а в варианте пьяной подворотни? Вы слышали, как общаются некоторые ребятки 12-13 лет? Я вот недавно прислушался к одному разговору мимоходом - на 18 нот "ля" я насчитал 4 удобоваримых слова, из них два союза и одно местоимение. Это они, наверное, Бродского перечитались, бедняжки. Знаете, закрывать глаза на реальность, одевши лицо в маску "благопристойности" - это ханжество что ни на есть. Ничего личного.

А одно другому не мешает, я имею в виду Бродского и подворотню. В каком классе Вы предлагаете изучать его творчество? В 10-11-м? Так вот от литературы подростки мало что воспримут, а мат, наоборот, пойдет за милую душу.

"Знаете, закрывать глаза на реальность, одевши лицо в маску "благопристойности" - это ханжество что ни на есть." - так откройте мне глаза что я еще не видела? В чем она - реальность? Знаю я про то что шпана существует, и как малолетки общаются тоже знаю. Одного не знаю: какое отношение этот Ваш пример имеет к мировой литературе.

Не вижу ничего предосудительного в том, чтобы не использовать и не принимать матерное слово. И если Вы за мои взгляды считаете меня ханжой, то Ваше мнение этому поводу меня интересуют мало.

***А одно другому не мешает, я имею в виду Бродского и подворотню. В каком классе Вы предлагаете изучать его творчество? В 10-11-м? Так вот от литературы подростки мало что воспримут, а мат, наоборот, пойдет за милую душу.***

А я как бы ничего не предлагаю. Просто если Вы, как и упомянутые подростки, видите в Бродском или в Лимонове только мат, это грустно. Ханжество проявляется как раз в том, что человек не видит целого, а цепляется к несущественным частностям - увидев матерное слово, не утруждает себя контекстом, а объявляет "крестовый поход" за "мораль". А ханжеское общество - это страшно, уважаемая Nikolavna. Я Вас лично не имею в виду, просто тональность дискуссии побуждает несколько драматизировать, для пущего эффекту.
(Матюкнуться ж нельзя в приличном обществе, тем паче здесь дамы...)

Вообще говоря, дискуссия неконкретна. Я бы процитировал несколько строк упомянутых авторов для наглядности - чтоб показать, что другими средствами ТАК выразить ТАКИЕ мысли невозможно по авторской задумке. Да не хочется ставить отточия, ибо отточия - это верх ханжества и пошлости. Из цикла "жопа есть, а слова нет"(как в анекдоте). Все понимают, что за слово, но стыдливо прячут глазки и ставят многоточия. Фу...


***Не вижу ничего предосудительного в том, чтобы не использовать и не принимать матерное слово. И если Вы за мои взгляды считаете меня ханжой, то Ваше мнение этому поводу меня интересуют мало.***

Прошу Вас указать мне(желательно прямой цитатой), где я говорил, что мат обязателен к использованию, а не использовать его предосудительно? Не приписывайте мне того, чего я не говорил - это моветон в ведении цивилизованной дискуссии. Вас лично, повторю в третий раз я прямо не называл ханжой. Говорил о примерах ханжества. Если Вы примерили их на себя и подошло - что ж, тогда, возможно(возможно!) Вы и есть ханжа(в моем, и только моем представлении), но утверждать это я не берусь.
Впрочем, если это так, то мое мнение Вам неинтересно, и круг замыкается

Засим позвольте на сегодня откланяться, и спасибо за то, что сподвигли на богатую дискуссию. Это прекрасно. Надеюсь, в спорах рождается истина, которая, как всегда, где-то посередине.

Ну на сколько мне известно, мы прежде чем что-то написать мыслим образом, и потом этот образ переводим в слова. И порой выразить все гамму ощущений не хватает слов. Соответственно у кого какой образ складывается в голове или для укрепления высказанного человек позволяет себе крепкие словечки. А если еще учесть, что каждое слово несет свою энергетику, то переносимый на бумагу образ действительно усиливается.

Лично я считаю наш язык действительно великим и могучим, одно и то же слово можно многими заменить... а где мат, там полное отсутствие культуры... ну не поверю, что нельзя без матов обойтись, к великому стыду с творчеством "Лимонов, Сорокин, Венедикт Ерофеев, Виктор Ерофеев" не знакома. На досуге почитаю, может и изменится мнение.