Ну если апертура не критерий, то можно завалится дудочками, вставить в глазки по ПЗС, и наблюдать планетки, и то не поможет дифракция не даст!!! Ну а если серьезно вряд-ли Вы бы совершали глупость в этом выборе в сторону сотки. Хотя кто его знает всякое бывает, кого-то дудочка и 60 устраивает, уже 400 лет прошло, а все в очковые люди смотрят. Мои утверждения не новы а стары как этот мир, (Апертура рулит) увы.Голословным не буду, в 120 шаравуха уже сыпется уверено.В галактиках, например в М51 шлейф к поглощающей виден четко будет, В полосах Юпитера видны детали в виде барашек,чего в 100 не наблюдается даже при хорошей атмосфере. По Марсу много чего прибавится, например мелкие детальки коих при сотке только в великое разглядеть можно.... Хотя пустое, не в обиду сказано, оптические равно как и астрономические законы для Вас Олег не писаны, апертура не критерий, пару лишних спутников у Сатурна то-жеть, и пол звездной величины на этих апертурах тоже не имеет значения, подумаешь 0,5 туда 0,5 сюда все одно, пару фестонов по Юпу слизало, да и фиг с ним новичек не разберется для него и плохая картинка Вах будет. Просили пример пожалуйста. Все равно голословно отпихнетесь на этом все от Вас Олег и кончится. Вы же на примеры пусты, в прошлый раз токмо Ля Ля от Вас и було, типа ничем не отличается, вот я все видел в 60мм то что человек 100мм видит,а что да как мол чек... (наверно сравнений не хватило)? Токмо провокации и чиним.
 | 
Линейный вид
