Интересно понять, какую астрофотографию можно считать технически совершенной, абстрагируясь от ее эстетического содержания. При фотографировании Deep Sky на обычную пленку выработались некоторые известные критерии проработка фона (высокое проницание), отсутствие ошибок гидирования, малый размер изображений звезд (хорошая фокусировка) и т.п. Хотя есть вопросы с цветопередачей, т.е. какую считать правильной. В связи с массовым увлечением цифровой фотографией, возникают интересные ситуации, когда, например, Юпитер становится похожим на больную зебру с черно угольными полосами и массой цифровых артефактов (благо современные программы позволяют играть контрастом и другими характеристиками). С Deep Sky тоже много странного, очень мало фотографий с хорошей проработкой фона, много артефактов и т.д.Короче, хотелось бы выработать некий свод критериев, которые позволили бы максимально объективно оценивать техническое качество астрофото, с учетом апертуры инструмента и его возможностей, а не только по внешнему впечатлению.Предлагаю не зацикливаться только на планетной цифре, а обсудить эту проблему максимально широко.P.S. Мнения мастеров астрофото особо интересны.
 | 
Линейный вид
