Интерпретация теневой картины
 

Многоуважаемый All! Что вы думаете по такому вопросу.Дано зеркало 120 мм на стадии полировки с УЖАСНЫМ завалом края.Теневой прибор. Нож вводится справа.При разных положениях ножа имеем такие картинки(соответственно, на картинкеслева нож чуть дальше от зеркала) - см. mirror.gifОчевиден завал края. Собственно, его-то я и пытаюсь исправлять(коротким штрихом иподрезкой края полировальника).Он упорно исправляться не хочет. По крайней мере, на теневом приборе прогресс что-то незаметен. Хотя по началу просто ОТСУТСТВУЮЩАЯ плавность движений с каждым часомвсё "плавнеет". И задумался я над таким вопросом.Какой у меня, собственно, профиль зеркала?Относительно разных положений ножа (и соответственно разных сфер сравнения) имеемвот такие три варианта (пунктиром - идеальная сфера, жирным - профиль зеркала).См.1.gif,2.gif,3.gif.В случае 1) - завал края. Надо стирать центр. Собственно, так я и поступаю.В случае 2) - завал края и яма в центре. И в общем-то именно этот случай соответствуетситуации, когда "суммарная площадь тени, двигающейся в том же направлении что и нож,приблизительно равнялась площади теней движущихся навстречу ножу". - Сикорук, глава 2, параграф 23.Надо стирать промежуточную зону.В случае 3) стирать надо КРАЙНЮЮ зону.----А вопрос в следующем. Не пойдёт ли работа быстрее, если я подрежу центр полировальника?Меня смущает тот факт, что разница в радиусах "центрального круга" на двух приведённых вышетеневых картинах очень небольшая и в обоих случаях ситуация, в принципе, соответствуетпроцитированной фразе Сикорука.А что вы думаете про случай 3)? Там, насколько я понял, надо снимать больше стекла.Но в принципе, возможно ли по такому сценарию исправить зеркало?Всем спасибо за ответы.