В чем вина "парижской школы" и под.?
 

В чем вина "парижской школы" и подобного? Потому что очень часто слышатся выпады против них, и на В. Н. Лосского, о. Иоанна Мейендорфа, о. Александра Шмемана бросается тень, потому что они - есть они, и что-то весомых аргументов в этом направлении пока еще не встречали. Вот, например, порицание в еретичности. Если, положим, о. И. Мейендорф в чем-то высказывался еретично, приведите, пожалуйста, эти слова, только, пожалуйста, не на 25 абзацев, а немного поменьше. Потому что если человек - еретик, то и высказаться еретично (напр., в поддержку вполне осужденного учения) он может в очень немногих словах. Сюда же относятся А. В. Карташев, о. Г. Флоровский... Не похоже ли это, с вашей точки зрения, на "нет пророка в своем отечестве" (и в своем веке), т. е. если человек писал несколько десятилетий назад, то он писал плохо, потому что наш современник, а в ХХ в. ничего хорошего нет? Ведь все писатели были когда-то "современниками" своих современников, и все когда-то начинали, когда-то печатались, когда-то умирали. И, конечно, им легче заработать уважение, когда прошло уже много времени, напр., два столетия.