Добрый день! Тут есть адвокаты? нужна помощь уголовное дело
 

Добрый день! Тут есть адвокаты? нужна помощь уголовное дело

Re: Добрый день! Тут есть адвокаты? нужна помощь уголовное дело
 

У меня есть очень хороший адвокат, он таких чуваков из-за решетки вытаскивал, что их на электрический стул нужно сажать. Я могу организовать Вам встречу, за вполне пристойную сумму он будет отстаивать Вас в суде и работает он не на сокращение срока, а на полную ликвидацию приговора и оправдание или хотя бы условный срок. Пишите сторгуемся.

Re: Добрый день! Тут есть адвокаты? нужна помощь уголовное дело
 

А в каком вы городе? В Киеве знаю хорошего адвоката advokat-help.com

Re: Добрый день! Тут есть адвокаты? нужна помощь уголовное дело
 

Очень хорошие адвокаты [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] .Все устраивает

Re: Добрый день! Тут есть адвокаты? нужна помощь уголовное дело
 

Уголовка? А что случилось убили кого то?

Re: Добрый день! Тут есть адвокаты? нужна помощь уголовное дело
 

какой город?

Re: Добрый день! Тут есть адвокаты? нужна помощь уголовное дело
 

Вы не о Канкалове говорите? Тоже знаю решает такие уголовные дела резонансные http://advokat-kankalov.org

Belstaff R
 

propter se. For being you is not being musical, since you are not by your very nature musical. What, then, you are by your very nature is your essence.
Nor yet is the whole of this the essence of a thing; not that which [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] is propter se as white is to a surface, because being a surface is not identical with being white. But again the combination of both-’being a white surface’-is not the essence of surface, because ‘surface’ itself is added. The formula, therefore, in which the term itself is not present but its meaning is expressed, this is the formula of the essence of each thing. Therefore if to be a white surface is to be a smooth surface, to be white and to be smooth are one and the same.
But since there are also compounds answering to the other categories (for there is a substratum for each category, e.g. for quality, quantity, time, place, and motion), we must inquire whether there is a formula of the essence of each of them, i.e. whether to these compounds also there belongs an essence, e.g. ‘white man’. Let the compound be denoted by ‘cloak’. What is the essence of cloak? But, it may be said, this also is not a propter se expression. We reply that there are just two ways in which a predicate may fail to be true of a subject propter se, and one of these results from the addition, and the [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] other from the omission, of a determinant. One kind of predicate is not propter se because the term that is being defined is combined with another determinant, e.g. if in defining the essence of white one were to state the formula of white man; [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] the other because in the subject another determinant is combined with that which is expressed in the formula, e.g. if ‘cloak’ meant ‘white man’, and one [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] were to define cloak as white; white man is white indeed, but its essence is not to be white.
But is being-a-cloak an essence at all? Probably not. For the essence is precisely what something is; but when an attribute is asserted of a subject other than itself, the complex is not precisely what some ‘this’ is, e.g. white man is not precisely what some ‘this’ is, since thisness belongs only to substances. Therefore there is an essence only of those things whose formula is a definition. But we have a definition not where we have a word and a formula identical in meaning (for in that case all formulae or sets of words would be definitions; for there will be some name for any set of words whatever, so that even the Iliad will be a definition), but where there is a formula of something primary; and primary things are those which do not [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] imply [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] the predication of one element in them of another element. Nothing, then, which is not a species of a genus will have an essence-only species will have it, for these are thought to imply not merely that the subject participates in the attribute and has it as an affection, or has it by accident; but for ever thing else as well, if it has a name, there be a formula of its meaning-viz. that this attribute belongs [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] to this subject; or instead of a simple formula we shal