Почитал в форуме различные отзывы об этих телескопах и решил на практике проверить, так ли уж плох 120-й по сравнению с ньютоновской классикой. У меня как раз ТАЛ-120, купленный в магазине НПЗ летом 2002 года, а у одного из коллег - "Мицар", взятый там же чуть позже по моей наводке (только 120-х в тот момент в продаже не было). Следующей ночью, т.е. с 30-го на 31-е, решили с ним провести сравнительный тест в пригороде, пока погода в наших краях стоит на удивление летняя, даже не верится, что сентябрь на пороге...Хотелось бы услышать от знатоков вопроса рекомендации, на что именно стоит обратить внимание, какие конкретно признаки указывают на хорошее или плохое качество изображения, на каких окулярах. Оба телескопа после завода не юстировались, но и об косяки не бились. Вчера я обратил внимание на то, что при минимальном увеличении ТАЛ-120 (32х) звездочка фокусируется в точку только вблизи центра поля зрения, а если ее увести к краю, то размывается в виде "птички". При больших увеличениях этого вроде нет, но сильнее заметны дифракция и влияние турбулентности атмосферы. В общем-то так и должно быть, но на такие детали я не слишком обращал внимание, просто стараясь помещать наблюдаемый объект в центр поля зрения.После 5 лет наблюдений в ТАЛ-120 уже вполне естественно желание или сменить его на более качественный девайс, или прикупить второй для наблюдений того, что в него видно "не очень", скажем тот же ТАЛ-100R или какой-нибудь забугорный в пределах 10-12 т.р. Как я вижу, у многих форумчан именно так. Для Солнца и Луны и 120-й вполне годится, для дипскаев, по-моему, тоже (только бы небо было потемней - на СибАстро-2006 в этом убедился), а вот с планетами дело похуже.Если удастся поехать на СибАстро-2007, то этот тест продолжу и там, мне интересно, что скажут корифеи. А то что-то я уже и жалеть стал о том, что 5 лет назад поверил рекламе и взял не совсем удачную модель телескопа, которую теперь уже и с производства сняли...
 | 
Линейный вид
