Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Умный, здравомыслящий, нравственно не пустой человек, образованный в конце концов, вряд ли позволит себе похабно (не матом!) выражаться и даже думать. Поэты и писатели упомянутые в этом вопросе не есть эталоны нравственности и употребление мата пусть останется на их совести. Употребление мата на каждом вдохе к сожалению почти всегда признак низкого интеллекта. Когда же мат встречается в произведениях литературы (если можно так выразиться), то остается только сожалеть, что основная масса цитирует эти произведения как раз таки из-за "красного" словца, а не из-за глубины содержащейся (быть может) там мысли. Я не призываю совершенно вычеркнуть это из богатого и могучего, но надо и понимать, что люди с не сформировавшимся нравственным стержнем, читая подобную литературу (хоть частушки, хоть Пушкина), никогда и не сформируются и даже наоборот - деформируются в нравственном же плане.

P.S. Читал недавно "Гарики" Губермана. Уважал автора, пока не дошел до "изюминок". Нецензурно выражается и порою пошло. Лишнее это. ИМХО

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

А одно другому не мешает, я имею в виду Бродского и подворотню. В каком классе Вы предлагаете изучать его творчество? В 10-11-м? Так вот от литературы подростки мало что воспримут, а мат, наоборот, пойдет за милую душу.

"Знаете, закрывать глаза на реальность, одевши лицо в маску "благопристойности" - это ханжество что ни на есть." - так откройте мне глаза что я еще не видела? В чем она - реальность? Знаю я про то что шпана существует, и как малолетки общаются тоже знаю. Одного не знаю: какое отношение этот Ваш пример имеет к мировой литературе.

Не вижу ничего предосудительного в том, чтобы не использовать и не принимать матерное слово. И если Вы за мои взгляды считаете меня ханжой, то Ваше мнение этому поводу меня интересуют мало.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

***А одно другому не мешает, я имею в виду Бродского и подворотню. В каком классе Вы предлагаете изучать его творчество? В 10-11-м? Так вот от литературы подростки мало что воспримут, а мат, наоборот, пойдет за милую душу.***

А я как бы ничего не предлагаю. Просто если Вы, как и упомянутые подростки, видите в Бродском или в Лимонове только мат, это грустно. Ханжество проявляется как раз в том, что человек не видит целого, а цепляется к несущественным частностям - увидев матерное слово, не утруждает себя контекстом, а объявляет "крестовый поход" за "мораль". А ханжеское общество - это страшно, уважаемая Nikolavna. Я Вас лично не имею в виду, просто тональность дискуссии побуждает несколько драматизировать, для пущего эффекту.
(Матюкнуться ж нельзя в приличном обществе, тем паче здесь дамы...:D)

Вообще говоря, дискуссия неконкретна. Я бы процитировал несколько строк упомянутых авторов для наглядности - чтоб показать, что другими средствами ТАК выразить ТАКИЕ мысли невозможно по авторской задумке. Да не хочется ставить отточия, ибо отточия - это верх ханжества и пошлости. Из цикла "жопа есть, а слова нет"(как в анекдоте). Все понимают, что за слово, но стыдливо прячут глазки и ставят многоточия. Фу...


***Не вижу ничего предосудительного в том, чтобы не использовать и не принимать матерное слово. И если Вы за мои взгляды считаете меня ханжой, то Ваше мнение этому поводу меня интересуют мало.***

Прошу Вас указать мне(желательно прямой цитатой), где я говорил, что мат обязателен к использованию, а не использовать его предосудительно? Не приписывайте мне того, чего я не говорил - это моветон в ведении цивилизованной дискуссии. Вас лично, повторю в третий раз я прямо не называл ханжой. Говорил о примерах ханжества. Если Вы примерили их на себя и подошло - что ж, тогда, возможно(возможно!) Вы и есть ханжа(в моем, и только моем представлении), но утверждать это я не берусь.
Впрочем, если это так, то мое мнение Вам неинтересно, и круг замыкается:)

Засим позвольте на сегодня откланяться, и спасибо за то, что сподвигли на богатую дискуссию. Это прекрасно. Надеюсь, в спорах рождается истина, которая, как всегда, где-то посередине.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Ну на сколько мне известно, мы прежде чем что-то написать мыслим образом, и потом этот образ переводим в слова. И порой выразить все гамму ощущений не хватает слов. Соответственно у кого какой образ складывается в голове или для укрепления высказанного человек позволяет себе крепкие словечки. А если еще учесть, что каждое слово несет свою энергетику, то переносимый на бумагу образ действительно усиливается.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Лично я считаю наш язык действительно великим и могучим, одно и то же слово можно многими заменить... а где мат, там полное отсутствие культуры... ну не поверю, что нельзя без матов обойтись, к великому стыду с творчеством "Лимонов, Сорокин, Венедикт Ерофеев, Виктор Ерофеев" не знакома. На досуге почитаю, может и изменится мнение.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Оговорюсь сразу - я не веду речь о наборе слов без идейной составляющей, а написанном ради писанины.

Литература всякая нужна и всякая важна. Если есть мат, значит, есть явление. И это часть нашей жизни - нравится нам это, или нет.

Язык могуч и велик. И заменить можно все. Но, иногда, это не будет истинным отражением.

По аналогии, например, если режиссер хочет снять фильм об уличных детях - картина страшная. Так вот принимается решение, чтоб не оскорблять внутренний мир чистых и возвышенных людей, снимать вместо бомжат скаутов или воспитанников какой-нибудь спортивной школы. Но ведь в результате будет совсем другое кино. И мы не увидим проблемы, к которой хотели привлечь наше внимание.

Так что пусть литература и кинематограф будут разносторонними.
Ну а мы уж выбираем сами - смотреть, или не смотреть. Читать или не читать.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

О, браво! Абсолютно согласен. Недавно посмотрел обладателя каннского гран-при Un prophete. Смотрел в переводе. Перевод дублированный там, где говорят на французском и закадровый, где на арабском. Не ручаюсь за точность самого перевода(французского не знаю, а арабский не воспринимаю на слух), но на русском языке звучало матерно часто. И, наткнувшись где-то на обсуждение фильма, встретил там "борцов за мораль", естественно.
А действие фильма, надо сказать, происходит в тюрьме. И герои - не выпускницы института благородных девиц, естественно. Вот право же, не знаю, как бы смотрелся этот фильм с диалогами в стиле "отнюдь", "гран мерси", и "не благоволите ли соизволить"...

Как там у Велтистова в "Электронике" - "Настоящий художник должен быть правдив..."

Где-то так.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Рискую вызвать бурю негодования, но хочу сказать: -"Считаю Мат неприемлемым в литературе, на сцене, в жизни, за очень редким исключением. Бывает, что для достижения правдоподобности образа, оправдано использование какого-то бранного слова. Но это должно быть исключением из правил. Литература призвана делать людей лучше, добрее. заставлять их думать, учить сострадать. Язык должен быть красивым. легким, мысль искрометной, гибкой, ГЛУБОКОЙ. Ну неужели без Мата никак не обойтись?"

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Почему же сразу буря негодования? ;) Я вот целиком и полностью, искренно и безоговорочно поддерживаю Вашу точку зрения.