Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Есть немало авторов, использующих в своих произведениях красочный мат. Речь не идет о низкопробных творениях, а о таких писателях, как Лимонов, Сорокин, Венедикт Ерофеев, Виктор Ерофеев и многих других. Не считаете ли вы, что те, кто не приемлет подобную стилистику, во-первых обкрадывают "великий и могучий", лишая его серьезного пласта, а во-вторых, просто проявляют ханжество, восхищаясь, к примеру, Пушкиным, забывая упомянуть, что Пушкин сам не гнушался "крепкого словца", да и считал своим предтечей матерного порнографа Ивана Баркова?

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

я категорически против МАТА в любом его проявлении. Ведь начинается всю с изюминки, а заканчивается... сами знаете чем.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Я люблю классику, там мат не встречается. (Матерные произведения классиков собственно классикой не являются).

В целом скажу так: на мой взгляд, мат допустим исключительно в том случае, когда цензурная лексика не дает нужных средств для описания. Когда нужной силы слога по-другому не достичь.

И все же мат я не одобряю.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

В русском языке выделяется два основных стиля: книжный и разговорный. Нецензурная лексика находится в разговорном стиле, в самом "низу". Иногда ее вообще "выносят" за пределы стилей.
Если автор увлекается нецензурной лексикой, я считаю, что у него проблемы со словарным запасом. Мне это неинтересно, и становится жаль времени, потраченного на чтение его "труда".

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

То есть, автор, употребляющий более широкий спектр слов имеет проблемы со словарным запасом? А тот, кто ограничивает выразительные средства языка их не имеет? Странная точка зрения. Я вообще-то ни в коем случае не имел в виду "мат ради мата" - это язык подростков рабочих кварталов, к сожалению. Я имел в виду мат как художественный прием, как расширение арсенала, как прием, усиливающий и подчеркивающий...

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Во - первых, ключевое слово "увлекается". Во - вторых, не знаю такого художественного приема как "мат" в литературоведении.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

С матом главное не перестараться. Читать "литературное произведение", в котором каждое второе, за исключением, может быть, союзов и предлогов, не захочет никто. Кроме, простите, некультурного быдла, а оно предпочитает не читать.

Тут вопрос о чувстве меры и стиля автора, - насколько они развиты? Ведь, если слово к месту, мат и не заметишь - он будет как нечто само собой разумеющееся. Наверное. Я таких текстов не встречала.

Для arabesk
Не совссем точно выразился, каюсь, а Вы уж "на место ставить" меня.
А вот интересно, как Вы относитесь к современной британской и американской литературе? к Сэллинджеру, например, или к Берджессу? Эти господа, между прочим в 60-е-70-е годы активно боролись за полноправное существование в литературе всем известных слов fuck, shit, cunt и так далее...
Такие "некультурные" товарищи с их "над пропастью во ржи" и "заводным апельсином" Вам тоже не по нутру и жаль тратить на них время?
Я Вас уверяю, через энное количество лет наше обсуждение покажется смешным, а в школах будут изучать произведения экстремальной стилистики в том числе.

Nikolavna, по поводу чувства меры - абсолютно согласен. Между прочим, это не только к мату относится. Многие "цензурные" произведения некоторых обласканных публикой авторов другого желания кроме как поплеваться не вызывают.
А насчет текстов, каких Вы не встречали - в топике там пару авторов упомянул. Особенно Венедикт Ерофеев тут к месту пример. Почитайте "Вальпургиева ночь, или Шаги Командора" или "Василий Розанов глазами эксцентрика" - это невероятной силы литература, хоть некоторым и "жаль времени на подобные труды"....

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

"По нутру" и даже нравятся. Но читаю - то я их в переводе! Он уже приглаженный и облагороженный. Крепкие словечки спрятаны на мое счастье.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Если это, не дай Бог, случится, можно будет с полной уверенностью говорить о конце русской литературы в частности и русской духовности в целом, об образовании я вообще молчу. Можно будет говорить... Жалко, что говорить о литературе и духовности тогда будет уже некому.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Вообще-то "приглаживание" и "облагораживание" - это своего рода "кастрация" произведения. Все равно что Достоевского адаптировать для старшей группы детского сада...

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Не все тексты нужно изучать школьникам. Равно как и не все тексты можно именовать произведениями.

Вы бы еще наряду с литературным русским языком предложили олбанский в школе изучать. Право слово, это нелепо.

А как Вы считаете, "литературный русский язык" - это живой язык или мертвый подобно латыни?
Если живой, то ему свойственно развиваться. Как, к примеру литературному английскому(пример Сэллинджера и Берджесса выше приводил).
А готовность отбросить стереотипы и косные нормы - тоже один из факторов "живости" языка.
И причем здесь "олбанский", право слово, не понимаю.
Тем более что его нечего изучать, на нем просто нужно думать :D

Вот еще вопросец "на засыпку" ратующим за "чистоту" языка. Нобелевский лауреат Бродский Иосиф - тоже "низкая" литература? Его тексты нельзя назвать произведениями? Прочтите его "Представление" - сильнейшая вещь. Дабы здесь не цитировать и не выхватывать искомое из контекста...

Да в том-то и дело, что НЕ НУЖНО на нем думать. И смешивать литературный слог с разговорным языком тоже не нужно. В некоторых случаях, редких, надо сказать, допустимо, но в целом НЕ НУЖНО.

Бродского, кстати в школьной программе нет. Не знаете, почему? Потому что мат не должен проникать в сознание ребенка еще и в школе - мата и за ее пределами больше, чем достаточно.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Ах вот оно что. То есть пусть он проникает не в варианте литературы Бродского, скажем, а в варианте пьяной подворотни? Вы слышали, как общаются некоторые ребятки 12-13 лет? Я вот недавно прислушался к одному разговору мимоходом - на 18 нот "ля" я насчитал 4 удобоваримых слова, из них два союза и одно местоимение.
Это они, наверное, Бродского перечитались, бедняжки.
Знаете, закрывать глаза на реальность, одевши лицо в маску "благопристойности" - это ханжество что ни на есть.
Ничего личного.