В одной из тем обнаружился интересный довод, очень меня удививший (речь только о доводе, но не о персонах или вопросах обсуждения той темы, поэтому ник автора высказывания приводить не буду, разве что он сам захочет) :...И практически любой Ваш довод имеет своё опровержение. Но искать его, перелопачивать горы литературы, даже в сети, занятие долгое, и не у всех есть такая возможность. Я, например, в таких случаях просто отхожу в сторону. Если зайдут кто из тех, кто знает больше меня (это нормально), то ответят, и я буду знать. Если нет, когда-нибудь найду ответ. Или ответ сам найдётся. Вот так, примерно, это работает.Подивилась такому обоснованию. Т.е. когда один человек приводит какое-то обоснование, а у оппонента нет контраргументов, тогда он утверждает, что где-то во что бы то ни стало должен найтись контраргумент, пусть его даже не знает, никогда не видел и не слышал, но он хочет думать, что контраргумент есть, и всё тут.----------------------------------------------------С какими "удивительными" способами ведения межконфессиональных дискуссий встречались вы?
 | 
Линейный вид
