Прочитал статью про окуляры. Есть вопросы.

Прочитал pdf с киевского клуба астрономов, о том, "как выбрать окуляр и остаться в живых".Но вопросы по ней мне проще задать здесь.Они, вполне чайницкие, так что просьба сильно не пинать.Итак:1. Там пишут, что у симметричного окуляра вынос зрачка 60-70% от фокуса. Но на примере ТТХ окуляров Celestron Omni концы с концами не сходятся. у 4мм вынос 6, у 6мм вынос 5, у 22 и 32мм вынос 22. Может, они не все там симемтричные? Хотя, зачем производителю обманывать в сторону заявления более простой схемы?2. Появились в продаже ортоскопические окуляры от юнивёрсити оптик. Но у них не заявлен вынос зрачка. Может быть, кто-нибудь занет? А то если исходить из 130% фокуса, написаных в статье, то они не очень-то конкурируют с целестроновскими плёсслами3. Это не по статье. Я правильно разумею, что поле зрения телескопа это пол зрение окуляра, поделенное на увеличение? Я в симметричный 32мм с полем 52 градуса увижу больше, чем в "пятилинзовый" 20мм с полем 70?4. В статье пишут про выбор диапазона фокусов окуляров по размеру выходного зрачка, ограничивая его диапазоном от 0.7 до 6мм, по формуле d*F/D=f.Как я понял, общеприянтое максимальное увеличение 1.4D вытекает именно из выходного зрачка в 0.7мм?А я-то всегда полагал, что это как-то связано с физическими возможностями изготовления лизн и зеркал...Но почему производители так упорно заявляют об увеличениях в 2 с лишним D?При каких условиях их можно получить?Да и в статье про 1.4D говорится применительно к аппертуре 100-200мм.Может быть, дело не только в размере зрачка, или вообще не в нём, или его как-то можно исхитриться обойти?Понимаю, что большое увеличение кроме как к Марсу, Луне, и Юпитеру с Сатурном применить не к чему, ну, так хоть в отношении них хочется выжать максимум.