В связи с известными изменениями, стало интересно, а алкотестер инспектора это уже приговор, или можно потребовать проведения медицинской экспертизы с АНАЛИЗОМ КРОВИ на содержание алкоголя. Просто мне кажется, что экспертиза на количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, если речь идёт о человеке который не пил спиртное, не совсем корректна. Что я имею в виду. Все пресловутые истории с показаниями после кваса, приёма спиртосодержащего лекарства, посещения стоматолога, естественного фона в связи с повышенной кислотностью, и т.д., связаны именно с наличием ПАРОВ алкоголя в воздухе. Согласитесь, если человек накапал себе корвалол и выпил его, то во рту и пищеводе, или что там после рта идёт, ПАРЫ алкоголя конечно будут присутствовать, но в крови-то алкоголя не будет! То же касается и остальных приведённых примеров. Насколько я помню, раньше, когда была норма 0.3, анализ крови положено было делать только у жертв ДТП, погибших либо находящихся в тяжёлом состоянии. Сейчас, в новых правилах мед. освидетельствования что-то изменилось? Просто если анализ крови ГАИШНАЯ, а не независимая экспертиза (!) делать не будет, то действительно, доказать НИЧЕГО не удастся, т.к. актами незвисимой экспертизы суды чаще всего подтираются.
 | 
Комбинированный вид
